ທ່ານສາມາດບອກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງນັກຂ່າວກັບນັກໂຄສະນາຫາສຽງໄດ້ແນວໃດ?


ຕອບ 1:
  1. ກວດເບິ່ງນາຍຈ້າງຂອງບຸກຄົນ. ນັກຂ່າວເຮັດວຽກໃຫ້ ໜັງ ສືພິມແລະວາລະສານ. ຜູ້ໂຄສະນາສົ່ງເສີມເຮັດວຽກໃຫ້ບໍລິສັດແລະລັດຖະບານ. ຂ່າວໂທລະພາບແມ່ນເລັກນ້ອຍຂອງທັງສອງ. ນັກຂ່າວຕ້ອງການຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງທ່ານເພື່ອວ່າທ່ານຈະສາມາດສືບຕໍ່ຟັງແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສື່ຂອງພວກເຂົາ. ນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ່ຽງຄວາມໄວ້ວາງໃຈນີ້ເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີຖ້າພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບການລົງຄະແນນສຽງຫຼືເງິນຂອງທ່ານ. ວາລະສານຂາຍບົດຂຽນແລະຄວາມຄິດເຫັນ; ນັກໂຄສະນາຂາຍເລື່ອງການເມືອງແລະສະບູ. ນັກຂ່າວຕ້ອງການແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຊາບແລະຖ້າທ່ານປະຕິບັດຕາມຂໍ້ເທັດຈິງຂອງພວກເຂົາແລະເຊື່ອພວກເຂົາ, ຊ່ວຍທ່ານໃຫ້ເຂົ້າໃຈມັນ. ນັກໂຄສະນາຢາກໃຫ້ທ່ານເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອເພື່ອຊື້, ລົງຄະແນນສຽງ, ຫລືສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເຈົ້ານາຍ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງທ່ານທີ່ທ່ານເຫັນໃນໂທລະພາບປອມຕົວເອງວ່າເປັນນັກຂ່າວ. ຢ່າສັບສົນ. Hannity ບໍ່ແມ່ນນັກຂ່າວ, ລາວແມ່ນນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ດຽວກັນນີ້ມັກຈະເວົ້າເຖິງ Rachel Maddow. Anderson Cooper ແມ່ນນັກຂ່າວ, ຄືກັບນັກຂ່າວ PBS ແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍໃຫຍ່. ນັກຂ່າວໄດ້ລາຍງານຂ່າວຍ້ອນວ່າມັນເກີດຂື້ນ - ດ້ວຍຄວາມຜິດພາດບາງຢ່າງທີ່ພວກເຂົາແກ້ໄຂຖ້າພວກເຂົາຮັບຜິດຊອບ. ນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂ່າວເພື່ອໃຫ້ ເໝາະ ສົມກັບນະໂຍບາຍຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ຄ່ອຍຍອມຮັບຜິດ.

ຕອບ 2:

ມັນມີສາຍບາງໆລະຫວ່າງນັກຂ່າວແລະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່.

ນັກຂ່າວ: ພະຍາຍາມອະທິບາຍຢ່າງມີເຫດຜົນແລະໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ນັກຂ່າວມັກຈະເຮັດຜິດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍລັງເລໃຈທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາຜິດແລະຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຕັມທີ່. ຍົກຕົວຢ່າງຂອງນັກຂ່າວ NYT Judith Miller. ຖ້າທ່ານເປັນພົນລະເມືອງສະຫະລັດ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ Jon Stewart ໄດ້ຈູດນາງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນວິດີໂອ ໜຶ່ງ ຂອງນາງໃນນັ້ນນາງໄດ້ຍອມຮັບບົດບາດຂອງນາງໃນສົງຄາມອີຣັກແລະນາງກໍ່ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງເຫດຜົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າພົບວ່າພວກເຂົາເພິ່ງພາແຫລ່ງ ກຳ ລັງ CIA ຫລາຍເກີນໄປແທນທີ່ຈະເຮັດວາລະສານການສືບສວນທີ່ແທ້ຈິງ.

ຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍສາມາດຈື່ໄດ້, ແຕ່ອາດຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງບາງຢ່າງໃນແຫຼ່ງ / ຊື່ທີ່ຂ້ອຍຈະກ່າວເຖິງ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ຮູບພາບຊາຍຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ປະກົດຕົວທີ່ໂກນ (ອາດຈະເປັນ) ໃນລົດໄຟໃນເສັ້ນທາງໄປ Chicago. ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, Buzzfeed ອາດຈະລົງຮູບພາບແລະ ໜັງ ສືພິມ Washington Post ອາດຈະວິຈານຊາຍຄົນນີ້ເຊັ່ນກັນ. ແຕ່ຕໍ່ມາ AFP ອາດຈະພົບຊາຍຄົນນັ້ນແລະຂຽນເລື່ອງຈິງ. ວ່າຊາຍຄົນນັ້ນມີອຸປະຕິເຫດຫຼາຍຄັ້ງແລະຈະໄດ້ພົບອ້າຍຂອງລາວຫລັງຈາກນັ້ນ. ແລະລາວໄດ້ໂກນເທິງລົດໄຟເພື່ອເບິ່ງດີຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ອ້າຍຂອງລາວ. ຕໍ່ມາ, WP ໄດ້ຂໍໂທດ (ຖ້າ WP ວິຈານລາວ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈື່ລາຍລະອຽດທີ່ແນ່ນອນໃນເວລານີ້).

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່: ບຸກຄົນທີ່ໃຊ້ເວລາການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລາວສ່ວນຫຼາຍຈະເຜີຍແຜ່ເລື່ອງ ໜຶ່ງ ຝ່າຍດຽວແລະປະຕິເສດເຫດຜົນໃດໆ, ລວມທັງເລື່ອງຂອງສະຖານທີ່ອື່ນໆ. ຂ້ອຍສາມາດສືບຕໍ່ຕົວຢ່າງການໂຄສະນາຕະຫຼອດໄປ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ມີເວລາຫຼາຍ. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຕົວຢ່າງການໂຄສະນາທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ Alex Jones ຜູ້ທີ່ເວົ້າຕະຫລົກວ່າ Sandy Hooks ແມ່ນການວາງແຜນຂອງລັດຖະບານ.

ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ Alex Jones ຫຼື Fox ເທົ່ານັ້ນທີ່ ກຳ ລັງເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຢູ່ເລື້ອຍໆ. CNN, NYT ຍັງເຮັດສອງສາມຄັ້ງ. ຫລັງຈາກການເລືອກຕັ້ງປີ 2016, ສື່ທັງ ໝົດ ເຫລົ່ານີ້ຮ້ອງໄຫ້ຍ້ອນຣັດເຊຍແຊກແຊງເຂົ້າໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜໃຊ້ເວລາຈັກນາທີເຮັດໃຫ້ຄົນຮູ້ວ່າຂໍ້ຂັດແຍ່ງທົ່ວໂລກສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເກີດມາຈາກສະຫະລັດ / CIA, ເຊິ່ງລວມມີການສະ ໜອງ ຢາແລະອາວຸດໃນອາເມລິກາໃຕ້, ແລະບັນຫາສ່ວນໃຫຍ່ໃນຕາເວັນອອກກາງແລະໃນ ປະເທດອາຟຣິກາຢ່າລືມວ່າ CIA ໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມຜູ້ ນຳ ທີ່ຖືກເລືອກແບບປະຊາທິປະໄຕຂອງອີຣ່ານ ສຳ ລັບນ້ ຳ ມັນແລະຄວບຄຸມພາກພື້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນຜູ້ໃດເວົ້າ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການແຊກແຊງອະທິປະໄຕຂອງປະເທດ, ແລະພວກເຮົາກໍ່ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ໃດແຊກແຊງເຂົ້າໃນພວກເຮົາ.

ຂ້ອຍມັກພົບວ່າມັນ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດເມື່ອ "ຄົນອາເມລິກາ" (ເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າວ່າຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານ) ລ້ວນແຕ່ເບິ່ງແຍງ "ຂ້ອຍ" ເຊິ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາເທົ່ານັ້ນ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກສາມາດໄປນະລົກໄດ້, ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈ.

ຖ້າທ່ານໄດ້ເຫັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງເຂດກາຊາແລະອິດສະຣາເອນ, RT ແລະ Al-Jazeera ເວົ້າກ່ຽວກັບຊາວປາແລດສະຕີນ / ເຂດກາຊາສ່ວນຫຼາຍ. ນັ້ນກໍ່ແມ່ນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບີບີຊີສ່ວນຫຼາຍແມ່ນລາຍງານກ່ຽວກັບການໂຈມຕີ Hamas ຕໍ່ອິດສະຣາເອນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າອິດສະຣາເອນເປັນຄົນບໍລິສຸດຫລື Palestine. Hamas ແລະອິດສະຣາເອນໂຈມຕີເຊິ່ງກັນແລະກັນ.

ໃນເວລາທີ່ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບວິກິດການອົບພະຍົບໃນເອີຣົບ, Fox ແລະ RT ສ່ວນໃຫຍ່ຈະສະແດງໃຫ້ທ່ານຮູ້ວ່າຜູ້ອົບພະຍົບ ກຳ ລັງເຮັດຫຍັງຢູ່ເອີຣົບ. ບາງຄົນແມ່ນຄວາມຈິງ. ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ບອກທ່ານວ່າເຫດຜົນຫຼືສະຖານະການໃດທີ່ພວກເຂົາອອກຈາກປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, NYT ຫຼື CNN ສ່ວນຫຼາຍບອກທ່ານວ່າສະຖານະການແມ່ນຫຍັງແລະເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງ ໜີ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ທ່ານເຫັນຜົນກະທົບຂອງຜູ້ອົບພະຍົບຫລາຍພັນຄົນຕໍ່ຢູໂຣບ.

ວາລະສານເວົ້າກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ນັກຂ່າວຕົວຈິງກໍ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບພວກເຮົາແລະພວກເຂົາ.

ອົງການຂ່າວທີ່ມີຊື່ສຽງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະຈຸບັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌້. ແລ້ວເມື່ອທ່ານຖາມວ່າຄົນ ທຳ ມະດາເຮັດຫຍັງ? ຂ້ອຍຢາກແນະ ນຳ ໃຫ້ເຈົ້າເຫັນທຸກຢ່າງ. ເບິ່ງ CNN ແລະ Fox ແລະວິເຄາະຕົວເອງດ້ວຍເຫດຜົນ. ຈາກນັ້ນທ່ານຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດຖືກແລະຜິດ. ຢ່າໃຫ້ໃຜເຊື່ອສິ່ງທີ່ເປັນຈິງແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນ.

PS: ຖ້າທ່ານຖາມ ຄຳ ຖາມຂອງ CNN ຂອງ Accosta vs Trump, Accosta ແມ່ນຖືກຕ້ອງໃນເວລານີ້. ເນື່ອງຈາກຂະບວນລົດຍ້າຍຖິ່ນບໍ່ແມ່ນການບຸກລຸກ, ຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໂຈມຕີສະຫະລັດ, ແລະບັນຫາສ່ວນໃຫຍ່ໃນອາເມລິກາໃຕ້ແມ່ນສາເຫດ, ຂະບວນລົດຍ້າຍຖິ່ນອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບ. ລັດຖະບານມັກຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ລີ້ໄພ ທຳ ງານຢ່າງຖືກກົດ ໝາຍ. ຈິນຕະນາການວ່າທ່ານມີລູກສອງຄົນແລະບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້, ແຕ່ວ່າທ່ານຕ້ອງລ້ຽງລູກຂອງທ່ານ. ທ່ານຈະໃຊ້ທຸກວິທີໃນການວາງອາຫານໄວ້ໃນປາກຂອງລູກທ່ານ. (ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານຈະໃຫ້ສິ່ງພື້ນຖານເຊັ່ນອາຫານແລະທີ່ພັກອາໄສ, ການສະ ໜອງ ເກືອບຈະບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ).

ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນເປັນມະນຸດ. ຄິດຮອດເຮົາສະ ເໝີ ແລະຜູ້ທີ່ເປັນນັກຂ່າວທີ່ແທ້ຈິງ.


ຕອບ 3:

ມັນມີສາຍບາງໆລະຫວ່າງນັກຂ່າວແລະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່.

ນັກຂ່າວ: ພະຍາຍາມອະທິບາຍຢ່າງມີເຫດຜົນແລະໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ນັກຂ່າວມັກຈະເຮັດຜິດ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍລັງເລໃຈທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາຜິດແລະຮັບຜິດຊອບຢ່າງເຕັມທີ່. ຍົກຕົວຢ່າງຂອງນັກຂ່າວ NYT Judith Miller. ຖ້າທ່ານເປັນພົນລະເມືອງສະຫະລັດ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ Jon Stewart ໄດ້ຈູດນາງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນວິດີໂອ ໜຶ່ງ ຂອງນາງໃນນັ້ນນາງໄດ້ຍອມຮັບບົດບາດຂອງນາງໃນສົງຄາມອີຣັກແລະນາງກໍ່ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງເຫດຜົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າພົບວ່າພວກເຂົາເພິ່ງພາແຫລ່ງ ກຳ ລັງ CIA ຫລາຍເກີນໄປແທນທີ່ຈະເຮັດວາລະສານການສືບສວນທີ່ແທ້ຈິງ.

ຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍສາມາດຈື່ໄດ້, ແຕ່ອາດຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງບາງຢ່າງໃນແຫຼ່ງ / ຊື່ທີ່ຂ້ອຍຈະກ່າວເຖິງ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ຮູບພາບຊາຍຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ປະກົດຕົວທີ່ໂກນ (ອາດຈະເປັນ) ໃນລົດໄຟໃນເສັ້ນທາງໄປ Chicago. ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນ, Buzzfeed ອາດຈະລົງຮູບພາບແລະ ໜັງ ສືພິມ Washington Post ອາດຈະວິຈານຊາຍຄົນນີ້ເຊັ່ນກັນ. ແຕ່ຕໍ່ມາ AFP ອາດຈະພົບຊາຍຄົນນັ້ນແລະຂຽນເລື່ອງຈິງ. ວ່າຊາຍຄົນນັ້ນມີອຸປະຕິເຫດຫຼາຍຄັ້ງແລະຈະໄດ້ພົບອ້າຍຂອງລາວຫລັງຈາກນັ້ນ. ແລະລາວໄດ້ໂກນເທິງລົດໄຟເພື່ອເບິ່ງດີຢູ່ຕໍ່ ໜ້າ ອ້າຍຂອງລາວ. ຕໍ່ມາ, WP ໄດ້ຂໍໂທດ (ຖ້າ WP ວິຈານລາວ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈື່ລາຍລະອຽດທີ່ແນ່ນອນໃນເວລານີ້).

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່: ບຸກຄົນທີ່ໃຊ້ເວລາການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລາວສ່ວນຫຼາຍຈະເຜີຍແຜ່ເລື່ອງ ໜຶ່ງ ຝ່າຍດຽວແລະປະຕິເສດເຫດຜົນໃດໆ, ລວມທັງເລື່ອງຂອງສະຖານທີ່ອື່ນໆ. ຂ້ອຍສາມາດສືບຕໍ່ຕົວຢ່າງການໂຄສະນາຕະຫຼອດໄປ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ມີເວລາຫຼາຍ. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຕົວຢ່າງການໂຄສະນາທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນ Alex Jones ຜູ້ທີ່ເວົ້າຕະຫລົກວ່າ Sandy Hooks ແມ່ນການວາງແຜນຂອງລັດຖະບານ.

ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ Alex Jones ຫຼື Fox ເທົ່ານັ້ນທີ່ ກຳ ລັງເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຢູ່ເລື້ອຍໆ. CNN, NYT ຍັງເຮັດສອງສາມຄັ້ງ. ຫລັງຈາກການເລືອກຕັ້ງປີ 2016, ສື່ທັງ ໝົດ ເຫລົ່ານີ້ຮ້ອງໄຫ້ຍ້ອນຣັດເຊຍແຊກແຊງເຂົ້າໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜໃຊ້ເວລາຈັກນາທີເຮັດໃຫ້ຄົນຮູ້ວ່າຂໍ້ຂັດແຍ່ງທົ່ວໂລກສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເກີດມາຈາກສະຫະລັດ / CIA, ເຊິ່ງລວມມີການສະ ໜອງ ຢາແລະອາວຸດໃນອາເມລິກາໃຕ້, ແລະບັນຫາສ່ວນໃຫຍ່ໃນຕາເວັນອອກກາງແລະໃນ ປະເທດອາຟຣິກາຢ່າລືມວ່າ CIA ໄດ້ໂຄ່ນລົ້ມຜູ້ ນຳ ທີ່ຖືກເລືອກແບບປະຊາທິປະໄຕຂອງອີຣ່ານ ສຳ ລັບນ້ ຳ ມັນແລະຄວບຄຸມພາກພື້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນຜູ້ໃດເວົ້າ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການແຊກແຊງອະທິປະໄຕຂອງປະເທດ, ແລະພວກເຮົາກໍ່ບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ໃດແຊກແຊງເຂົ້າໃນພວກເຮົາ.

ຂ້ອຍມັກພົບວ່າມັນ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດເມື່ອ "ຄົນອາເມລິກາ" (ເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າວ່າຂ້ອຍ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານ) ລ້ວນແຕ່ເບິ່ງແຍງ "ຂ້ອຍ" ເຊິ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າສະຫະລັດອາເມລິກາເທົ່ານັ້ນ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກສາມາດໄປນະລົກໄດ້, ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈ.

ຖ້າທ່ານໄດ້ເຫັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງເຂດກາຊາແລະອິດສະຣາເອນ, RT ແລະ Al-Jazeera ເວົ້າກ່ຽວກັບຊາວປາແລດສະຕີນ / ເຂດກາຊາສ່ວນຫຼາຍ. ນັ້ນກໍ່ແມ່ນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບີບີຊີສ່ວນຫຼາຍແມ່ນລາຍງານກ່ຽວກັບການໂຈມຕີ Hamas ຕໍ່ອິດສະຣາເອນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າອິດສະຣາເອນເປັນຄົນບໍລິສຸດຫລື Palestine. Hamas ແລະອິດສະຣາເອນໂຈມຕີເຊິ່ງກັນແລະກັນ.

ໃນເວລາທີ່ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບວິກິດການອົບພະຍົບໃນເອີຣົບ, Fox ແລະ RT ສ່ວນໃຫຍ່ຈະສະແດງໃຫ້ທ່ານຮູ້ວ່າຜູ້ອົບພະຍົບ ກຳ ລັງເຮັດຫຍັງຢູ່ເອີຣົບ. ບາງຄົນແມ່ນຄວາມຈິງ. ແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ບອກທ່ານວ່າເຫດຜົນຫຼືສະຖານະການໃດທີ່ພວກເຂົາອອກຈາກປະເທດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, NYT ຫຼື CNN ສ່ວນຫຼາຍບອກທ່ານວ່າສະຖານະການແມ່ນຫຍັງແລະເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງ ໜີ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ທ່ານເຫັນຜົນກະທົບຂອງຜູ້ອົບພະຍົບຫລາຍພັນຄົນຕໍ່ຢູໂຣບ.

ວາລະສານເວົ້າກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ນັກຂ່າວຕົວຈິງກໍ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບພວກເຮົາແລະພວກເຂົາ.

ອົງການຂ່າວທີ່ມີຊື່ສຽງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະຈຸບັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌້. ແລ້ວເມື່ອທ່ານຖາມວ່າຄົນ ທຳ ມະດາເຮັດຫຍັງ? ຂ້ອຍຢາກແນະ ນຳ ໃຫ້ເຈົ້າເຫັນທຸກຢ່າງ. ເບິ່ງ CNN ແລະ Fox ແລະວິເຄາະຕົວເອງດ້ວຍເຫດຜົນ. ຈາກນັ້ນທ່ານຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດຖືກແລະຜິດ. ຢ່າໃຫ້ໃຜເຊື່ອສິ່ງທີ່ເປັນຈິງແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນ.

PS: ຖ້າທ່ານຖາມ ຄຳ ຖາມຂອງ CNN ຂອງ Accosta vs Trump, Accosta ແມ່ນຖືກຕ້ອງໃນເວລານີ້. ເນື່ອງຈາກຂະບວນລົດຍ້າຍຖິ່ນບໍ່ແມ່ນການບຸກລຸກ, ຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໂຈມຕີສະຫະລັດ, ແລະບັນຫາສ່ວນໃຫຍ່ໃນອາເມລິກາໃຕ້ແມ່ນສາເຫດ, ຂະບວນລົດຍ້າຍຖິ່ນອາດຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບ. ລັດຖະບານມັກຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ລີ້ໄພ ທຳ ງານຢ່າງຖືກກົດ ໝາຍ. ຈິນຕະນາການວ່າທ່ານມີລູກສອງຄົນແລະບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້, ແຕ່ວ່າທ່ານຕ້ອງລ້ຽງລູກຂອງທ່ານ. ທ່ານຈະໃຊ້ທຸກວິທີໃນການວາງອາຫານໄວ້ໃນປາກຂອງລູກທ່ານ. (ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານຈະໃຫ້ສິ່ງພື້ນຖານເຊັ່ນອາຫານແລະທີ່ພັກອາໄສ, ການສະ ໜອງ ເກືອບຈະບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ).

ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້ທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນເປັນມະນຸດ. ຄິດຮອດເຮົາສະ ເໝີ ແລະຜູ້ທີ່ເປັນນັກຂ່າວທີ່ແທ້ຈິງ.